Code de procédure civile et commerciale · Édition revue et corrigée le 23 décembre 2015

Article 175

TITRE IV — DES VOIES DE RECOURS › Chapitre IV De la cassation › Section I. - Des cas d'ouverture

Jurisprudence appliquant cet article 7 662

Décisions dont la fiche cite cet article parmi les textes appliqués, des plus récentes aux plus anciennes. Liste établie automatiquement à partir de ces références : vérifiez chaque décision.

  1. قرار تعقيبي عدد 82820 بتاريخ 07/07/2025 : سريان السقوط الحولي لدعاوى المستحقات الشغلية من تاريخ نهاية العلاقة الشغلية

    Jurisprudence J P 82820/2025 7 juillet 2025

    أجل سقوط حق القيام بالدعاوى المتعلقة بالمنح والمستحقات المترتبة عن العلاقة الشغلية يبتدئ من تاريخ نهاية العلاقة الشغلية لا من تاريخ استحقاق المنحة أو الأجر المطلوب.

  2. قرار تعقيبي عدد 84696 بتاريخ 07/07/2025 : بطلان الحكم عند عدم إمضاء لائحته من جميع القضاة الذين تلقوا المرافعة

    Jurisprudence J P 84696/2025 7 juillet 2025

    عدم إمضاء لائحة الحكم من جميع القضاة الذين تلقوا المرافعة يعد إخلالا بإجراء أساسي يثيره قاضي القانون من تلقاء نفسه لارتباطه بصحة الحكم شكلا.

  3. قرار تعقيبي عدد 70208 بتاريخ 07/07/2025 : عدم قبول الدفع بسقوط دعوى الشغل بمرور الزمن إذا أثير لأول مرة أمام التعقيب دون تعلقه بالنظام العام

    Jurisprudence J P 70208/2025 7 juillet 2025

    الدفع الموضوعي الذي لم يثر أمام محكمة الموضوع لا يقبل إثارته لأول مرة أمام محكمة التعقيب إلا إذا تعلق بالنظام العام، لأن رقابة التعقيب تقتصر على مراقبة حسن تطبيق القانون على ما عرض على محكمة الأصل بعد استيفاء حق التقاضي على درجتين.

  4. قرار تعقيبي عدد 70856 بتاريخ 07/07/2025 : بطلان الحكم عند عدم إمضاء لائحة نصه من جميع القضاة الذين تلقوا المرافعة

    Jurisprudence J P 70856/2025 7 juillet 2025

    مراقبة صحة الحكم من حيث الشكل تدخل ضمن مهام محكمة القانون ويتعين البت فيها قبل التعرض لأصل النزاع.

  5. قرار تعقيبي عدد 72209 بتاريخ 07/07/2025 : اعتبار أجل السنة بدعاوى الشغل أجلا تقادميّا قابلا للقطع والتعليق

    Jurisprudence J P 72209/2025 7 juillet 2025

    أجل القيام بالدعوى الشغلية المنصوص عليه بمجلة الشغل يعدّ أجلا تقادميّا لا أجلا للسقوط بما يجعله قابلا للقطع والتعليق.

  6. قرار تعقيبي عدد 73235 بتاريخ 07/07/2025 : سقوط طلب إعادة التصنيف عند القبول بالانتداب عبر مناظرة خارجية على مستوى تعليمي أدنى

    Jurisprudence J P 73235/2025 7 juillet 2025

    لا تُقبل مطالبة العون بإعادة تصنيفه على أساس شهادة سبق له الحصول عليها إذا كان النظام الأساسي يربط الانتداب بالمناظرة الخارجية وفق مستوى تعليمي أدنى اختاره المترشح وقدم ملفه على أساسه، لأن ذلك يخالف طرق الانتداب والترقية المحددة حصرا بالنظام الأساسي ويُحدث…

  7. قرار تعقيبي عدد 73232 بتاريخ 07/07/2025 : سقوط طلب إعادة التصنيف المهني عند القبول الطوعي بالانتداب عبر مناظرة خارجية بمستوى تعليمي أدنى

    Jurisprudence J P 73232/2025 7 juillet 2025

    لا تُقبل المطالبة بإعادة التصنيف على أساس شهادة علمية سابقة إذا تم الانتداب بمناظرة خارجية وفق مستوى تعليمي أدنى اختاره المعني وقَبِل به، لأن ذلك يُعد التفافا على طرق الانتداب والترقية المحددة بالنظام الأساسي الخاص.

  8. قرار تعقيبي عدد 80143 بتاريخ 04/07/2025 : رقابة محكمة التعقيب على سلامة استخلاص محكمة الموضوع للنتائج من الأدلة

    Jurisprudence J P 80143/2025 4 juillet 2025

    تقدير الأدلة من اختصاص محكمة الموضوع ولا يخضع لرقابة محكمة التعقيب، لكن النتيجة التي توصلت إليها محكمة الموضوع تبقى خاضعة لتلك الرقابة عن طريق التثبت من سلامة الأسباب التي انبنى عليها الحكم ومدى دلالتها على أن رأي المحكمة هو نتيجة منطقية لما اعتمدته من مؤيدات.

  9. قرار تعقيبي عدد 83735/83916 بتاريخ 04/07/2025 : تكييف النزاع كفردي ينعقد إذا انصبّ على مطالب مالية شخصية ولو تعدد الأجراء

    Jurisprudence J P 83735/83916/2025 4 juillet 2025

    عرض الملف على النيابة العمومية طبقا للفصل 251 من م م م ت لا يستوجب أجل ثلاثة أيام قبل جلسة المرافعة ما دامت عبارات الفصل جاءت مطلقة ولم تضبط جلسة بعينها، ويكفي ثبوت حصول العرض وطلب ممثل النيابة تطبيق القانون لقيام الإجراء على وجهه.

  10. قرار تعقيبي عدد 83733/83975 بتاريخ 04/07/2025 : اعتبار مناولة اليد العاملة صورية متى ثبتت التبعية الفعلية للمستفيد من العمل

    Jurisprudence J P 83733/83975/2025 4 juillet 2025

    إن عرض ملف القضية على النيابة العمومية في مادة الاحتجاج بعدم الاختصاص بالنظر الحكمي يتحقق بمجرّد حصول العرض وطلب ممثل النيابة تطبيق القانون، ولا يُستفاد من إطلاق عبارات الفصل 251 من م م م ت اشتراط أجل محدد قبل جلسة المرافعة ما لم ينص عليه صراحة.

  11. قرار تعقيبي عدد 83732/83947 بتاريخ 04/07/2025 : تثبت المؤجر الحقيقي بقيام وحدة القرار داخل تجمع الشركات رغم الاستقلالية القانونية للشركة التابعة

    Jurisprudence J P 83732/83947/2025 4 juillet 2025

    يعدّ تحديد المؤجر الحقيقي من المسائل التي تستخلص من واقع علاقة التبعية والإدارة والرقابة ووسائل العمل، بحيث يجوز للقاضي إهدار المظهر الشكلي للعقد متى تبيّن أن رابطة الشغل الفعلية قائمة مع جهة أخرى غير المصرّح بها.

  12. قرار تعقيبي عدد 83736/83914 بتاريخ 04/07/2025 : اعتبار اتفاقية المؤسسة غير قابلة للتطبيق متى كانت أقل نفعا من الاتفاقية المشتركة القطاعية

    Jurisprudence J P 83736/83914/2025 4 juillet 2025

    عرض الملف على النيابة العمومية وفق الفصل 251 من م م م ت يقتصر على تحقق أصل العرض متى أثير الاحتجاج بعدم الإختصاص بالنظر الحكمي ولا يستوجب أجلا محددا قبل الجلسة طالما أن عبارات الفصل جاءت مطلقة.

  13. قرار تعقيبي عدد 83734/83915 بتاريخ 04/07/2025 : تحديد المؤجر الحقيقي يقوم على معيار التبعية الفعلية ولو عبر شركة تابعة ضمن تجمع شركات

    Jurisprudence J P 83734/83915/2025 4 juillet 2025

    عرض الملف على النيابة العمومية عملا بالفصل 251 من م م م ت يتحقق بمجرد حصول العرض فعلا لإبداء الملحوظات، ولا يستفاد من إطلاق النص وجوب احترام أجل محدد قبل جلسة المرافعة ما لم يرد به نص صريح.

  14. قرار تعقيبي عدد 83737/83917 بتاريخ 04/07/2025 : اعتبار النزاع حول استخلاص مستحقات مالية نزاعا شغليا فرديا عند ارتباطه بمصلحة شخصية للأجير

    Jurisprudence J P 83737/83917/2025 4 juillet 2025

    إن عرض ملف القضية على النيابة العمومية لإبداء ملحوظاتها عند الدفع بعدم الإختصاص بالنظر الحكمي يفي بمقتضيات الفصل 251 من م م م ت متى ثبت حصول العرض فعلا، ولا يستفاد من إطلاق عبارة الفصل المذكور اشتراط أجل محدد قبل جلسة المرافعة لقيام صحة الإجراء.

  15. قرار تعقيبي عدد 77870 بتاريخ 02/07/2025 : امتداد ضمان عقد التأمين إلى السائق متى أفادت الشروط الخاصة شموله ضمن المنقولين

    Jurisprudence J P 77870/2025 2 juillet 2025

    لا تقوم مخالفة أحكام الفصل 117 من مجلة التأمين إذا ثبت من الشروط الخاصة لعقد التأمين أن الضمان المتعاقد عليه يتجاوز نطاق التأمين الإجباري ويمتد صراحة إلى تغطية السائق، إذ يكون المرجع في تحديد مجال الضمان هو ما اتجهت إليه إرادة الطرفين ضمن الشروط الخاصة.

  16. قرار تعقيبي عدد 84487 بتاريخ 02/07/2025 : تقدير صورة الحادث المروري طبق جدول تحديد المسؤوليات من مسائل الواقع التي تستقل بها محكمة الموضوع متى كان تعليلها كافيا ومستندا إلى أصل ثابت بالملف

    Jurisprudence J P 84487/2025 2 juillet 2025

    تحديد صورة الحادث المروري وإسنادها إلى الحالة المناسبة من جدول تحديد المسؤوليات يندرج ضمن السلطة التقديرية لمحكمة الموضوع في فهم الوقائع وتقييم الأدلة دون رقابة من محكمة التعقيب متى كان التعليل كافيا ومستندا إلى ما له أصل ثابت بالملف.

  17. قرار تعقيبي عدد 77278/77920 بتاريخ 02/07/2025 : سريان أجل إعلام صندوق ضمان ضحايا حوادث المرور المنصوص عليه بالفصل 120 من مجلة التأمين مشروط بتوصل المؤمن فعلا بمحضر البحث

    Jurisprudence J P 77278/77920/2025 2 juillet 2025

    يُشترط لانطلاق أجل الإعلام المنصوص عليه بالفصل 120 من مجلة التأمين أن يثبت توصل المؤمن فعلا بمحضر البحث، ولا يُحتسب الأجل بمجرد وقوع الحادث أو حصول علم غير صادر عن الجهات المختصة قانونا.

  18. قرار تعقيبي عدد 74010 بتاريخ 02/07/2025 : الشغب على العقار المسجل يثبت بمواصلة وضع اليد دون سند ولو لم يتحقق التحويز الفعلي

    Jurisprudence J P 74010/2025 2 juillet 2025

    أحكام الدعوى الحوزية المنصوص عليها بالفصول 54 إلى 57 من مجلة المرافعات المدنية والتجارية لا تنطبق على العقارات المسجلة لأن النزاع فيها يندرج ضمن نطاق الفصل 307 من مجلة الحقوق العينية الذي ينفي الاحتجاج بالحوز مهما طالت مدته في مواجهة الحق المرسم.

  19. قرار تعقيبي عدد 74024 بتاريخ 02/07/2025 : قيام الشغب في الدعوى الحوزية بمجرد المعارضة التي من شأنها تعكير صفو الحيازة

    Jurisprudence J P 74024/2025 2 juillet 2025

    تُقبل الدعوى الحوزية متى ثبتت الحيازة المستوفية لشروطها القانونية وبُني طلب المدعي على استبقاء الحوز أو الاعتراف به عند حصول الشغب دون حاجة إلى بحث أصل الحق.

  20. قرار تعقيبي عدد 77265 بتاريخ 01/07/2025 : وجوب اقتصار نظر محكمة التعقيب على الدفوع المطروحة أمام محكمة الموضوع

    Jurisprudence J P 77265/2025 1 juillet 2025

    - أن التعقيب باعتباره وسيلة غير عادية للطعن في الأحكام، لا يعدّ درجة ثالثة من درجات التقاضي أو امتدادا للخصومة الصادر فيها الحكم المطعون فيه، فكانت بذلك ممارسته منظمة بجملة من القواعد والضوابط ولا سيما تلك المتعلقة بالمطاعن الجائز تقديمها بهذا الطور.